Dependency Inversion Principle и инкапсуляция

При всей моей любви к Dependency Inversion Principle, меня всегда немного смущало то, как он соотносится с инкапсуляцией.

Давайте разберемся на примерах. И вот первый из них:

public class Car : ICar
{
   private readonly IEngine _engine;

   public Car(IEngine engine)
   {
      _engine = engine;
   }

   ...
}

Есть машина, и у нее есть двигатель. Причем на разные машины могут ставиться разные двигатели. Пока все хорошо, да? Тогда перейдем ко второму примеру:

public class MyValidator : IValidator
{
   private readonly IChecksumGenerator _checksumGenerator;

   public MyValidator(IChecksumGenerator checksumGenerator)
   {
      _checksumGenerator = checksumGenerator;
   }

   ...
}

В чем отличие от предыдущего примера? В том, что MyValidator завязан на использование конкретной реализации IChecksumGenerator (давайте возьмем это за данность), и программа отработает правильно только с конкретной реализацией. А раз я позволяю заинжектить, IChecksumGenerator то
1. может быть передана другая реализация IChecksumGenerator
2. нарушается инкапсуляция, и знание о требуемой реализации IChecksumGenerator выходит за рамки класса.

Прежде чем я опубликую свои подходы к решению этой проблемы, мне хотелось бы ознакомиться с предложениями читателей этого блога. С нетерпением жду ваших комментариев.

Update.
В комментариях возникли сомнения по поводу того, нарушает ли второй пример инкапсуляцию. Чтобы разобраться с этим вопросом, давайте рассмотрим второй пример без инъекции IChecksumGenerator (то, как это обычно и делается без SOLID'а):

public class MyValidator : IValidator
{
   private readonly IChecksumGenerator _checksumGenerator;

   public MyValidator()
   {
      _checksumGenerator = new MyChecksumGenerator();
   }

   ...
}

Теперь привязка к конкретному типу IChecksumGenerator инкапсулирована внутри MyValidator. В предыдущей же реализации IChecksumGenerator прокидывался в публичный конструктор, и по-моему это самое настоящее нарушение инкапсуляции.

Update 2.
Я задал такой же вопрос на stackoverflow, и Mark Seemann (автор книги Dependency Injection in .NET) дал очень точный диагноз моему коду - нарушение Liskov Substitution Principle. Действительно! Если мой валидатор будет работать только с определенными наследниками IChecksumGenerator, нужно инжектить зависимость по более специфичному интерфейсу. И тогда любая реализация данного интерфейса, переденная в качестве зависимости, отработает корректно. Ума не приложу, почему у меня из головы вылетел LSP, ведь это так просто и очевидно!

Мораль: Все принципы Object-Oriented Design очень тесно связаны - вспоминая один, не забывайте о других.